股票負和零和游戲有什麼區別

① 負和、零和與正和博弈講了些什麼

我們根據博弈論得出的不同結局，將其分為「零和」博弈、「正和」博弈、「負和」博弈。

所謂「零和博弈」就是指博弈最終的效用總和為零，保持在原來的水平，沒有增加也沒有減少。當我們看見兩位老者在下棋，其實就是在進行一場「零和游戲」。因為棋局的大多結果是有一方贏，另一方輸，我們假設贏的人得1分，輸的人得-1分，那麼，當一方贏一方輸的時候，兩人的得分總和為1+(-1)=0。

股票交易也是一種「零和博弈」，人們投資股市，是渴望在炒買炒賣中賺取差額以獲得投資回報。這樣，當一個人在股市上賺到錢時，意味著別人因此受了損失，即盈利投資者總的盈利所得與虧損投資者總的損失之和相加為零。

如果我們將「零和博弈」看成一場游戲的話，那麼這場「游戲」的基本要求就是：整個游戲必須分出輸贏，贏的一方所得等於輸的一方所失，游戲總體收益為零。在「零和博弈」中，參與者是自私的，只考慮自身的利益，完全不顧及集體的利益，結果導致集體利益受損，自身利益也不能最大化實現。解決「零和博弈」的方式是必須要在各個參與者之間達成信任，並且對違反約定的人進行懲罰。

以上我們談到了「零和博弈」，參與者的收益總和等於零。但是在現實的生活中，人們可以通過合作的方式來取得收益，這比參與者單獨行動帶給參與者的收益更多，合作的總體收益也要大於參與者單獨行動的收益總和，起到了1+1>2的效果，我們把這種博弈行為稱為「正和博弈」。相反，如果參與人不進行合作，甚至惡意競爭的話，會造成總體資源的浪費，使得總收益小於參與者單獨行動的收益總和，帶來了1+1<2的結果，這種行為我們稱為「負和博弈」。

「零和博弈」之所以被廣泛應用，歸根結底是其具有很強的社會性，我們在日常的生活中，會發現很多事情都符合「零和博弈」的表現。從社會到個人，從強國到弱國，取得勝利或是擁有財富，往往伴隨著失敗和財富的損失。無論政治還是經濟都是如此，因為世界作為一個大的整體，財富和資源都是有限的，想要獲得這些資源或是取得優勢地位，就必須伴隨著對其他人、其他國家或是地區的侵佔，物質上的、精神上的等，這便應驗了進化論的道理，弱肉強食，適者生存。

雖然我們強調世界作為一個整體，出現了弱肉強食的「零和博弈」，但現代社會更多地是需要合作，使參與者達到「雙贏」的局面。20世紀，人類在兩次世界大戰以後，經濟快速發展、科技不斷進步，但伴隨發展而來的還有「全球化」、「環境污染」、「能源危機」等現象，這時「零和博弈」逐漸失效，取而代之的是以合作形式實現的「雙贏」。人們改變了以往損人利己的觀念，通過有效地合作，實現各自的利益。而這種「正和博弈」使得參與者都從中獲利，參與者更願意參與。「正和博弈」使得市場上的資源被充分利用，交易有效地進行。

從「零和」走向「正和」，不是簡單的合作，這需要合作雙方真誠的態度和彼此互相信任，如果有一方在過程中不講求誠信，想要侵佔別人的財富的話，游戲就不能繼續，「正和博弈」的「雙贏」局面就無法實現，吃虧的反而是那個違反規則的人。

② 股票&零和游戲

股票市場是零和市場嗎？不一定。
如果不考慮股市的分紅，也不考慮政府的稅收以及交易費用，那麼股市的確是零和游戲的賭場。每一筆交易，有人買，有人賣，買賣的數量剛好相等，有人賺，就有人賠，數額剛好相等。這個時候市值不管上升，還是下降，錢都在股民內部流動，從一個口袋流到另外一個口袋。哪怕一隻值10塊的股票，被炒到1000塊一股，最後跌到5塊，損失的950元也沒有憑空的蒸發，只不過相當於最後接手的人替前面賺了錢的人買了單。也可以說，股市確實是一個賭場，合法的賭場。

再加上稅收和交易費用的因素，那這個股市就是負和游戲。不管有沒有人加入或者退出股市，依然有人賺，有人賠，但整體而言，股民是損失的，因為股民實際投入的總錢數只會是越來越少，交易越頻繁，損失越多，少的錢被國家以稅收，以及證券公司以交易費用的形式賺走了。這個過程中，也並沒有實際的錢因為市值的波動憑空蒸發。

再加上分紅的因素，如果上市公司派發的紅利大於稅收和交易費用之和，股民投入的錢增加了，就是正和游戲，反之紅利小於稅收和交易費用之和，股市就是負和游戲，哪怕外來的資金不斷烘托著股市在上漲。

③ 在股市上,零和游戲的意思是什麼

中國股市不是零和游戲，期貨市場是零和游戲，當一個股票在最高點時，幾乎所有持有它的人都是「理論上賺錢」的，在最低點，持有的人理論都是賠錢的，期貨則是你配了一個億，則有一個或幾個人賺了你這個一個億，股市上投資者掏出的錢大部分被上市公司，證券交易所，國家稅收，基金的管理費等各種方式轉走了。

④ 股市是零和游戲還是負和游戲還是正和游戲

如果股市是投機行為，就是零和游戲，馬克思講：勞動創造價值。投機行為沒有勞動，沒有新的價值產生，是零和游戲

如果在股市投資，隨著上市公司資本增加，是正和游戲

⑤ 股票是零和游戲嗎

中國的股市本來就是負和游戲，股市進來的錢，一部分被莊家和幸運者賺走了，一部分被稅務局以交易稅和紅利稅的名義拿走了，還有一部分被證券公司，證券結算中心等以中介服務費的名義拿走了，除了有點良心的公司給點分紅外，但分紅的總額遠不抵稅費總額，所以股市要維持平衡運行，必須有增量資金才能補充因稅費而股市資金的流失。

⑥ 什麼是零和游戲，零和游戲在股票中所表現出的現象是什麼

零和游戲是指，一項游戲中，游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠為零。

零和游戲原理源於博弈論。
兩人對弈，在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1+（-1）=0。
博弈論的英文名為game theory，直譯就是「游戲理論」。游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。「零和游戲」之所以廣受關注，主要是因為人們發現，在社會的方方面面都有與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。但20世紀以來，「零和游戲」觀念正逐漸被「非零和游戲」即「負和」或「正和」觀念所取代。「負和游戲」指，一方雖贏但付出了慘重的代價，得不償失，可謂沒有贏家。贏家所得比輸家所失多，或者沒有輸家，結果為「雙贏」或「多贏」，稱為「正和」。
比如投資股票和債券，投資者一方面可在股票或債券的價格漲落中賺取差價或從每年的派息之中獲得利益，上市公司用投資者的錢來經營，創造利潤，上繳稅金，增加就業等等，雙方或多方面都可從中獲益。
2007-6-5
關於股市是零和游戲的觀點，市場上大概有以下三種說法。
說法之一：股市是個大賭場，故股市是零和游戲，股市中一個人賺錢了一定對應於另一個賠錢的人。
說法之二：券商傭金和政府印花稅稅收之和大約等於凈利潤總額，股市外部資金流出流入基本相等，所以股市是零和游戲。
說法之三：當股市橫盤整理在一段時間內不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，二級市場零和游戲成立。股市整體走牛或走熊時，則不能成立。
那麼，股市到底是不是零和游戲吶？在回答這個問題以前，我們首先把零和游戲的概念弄清楚。零和游戲是指一項游戲中，游戲者有輸有贏，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，游戲過程是封閉的且不創造任何價值，游戲的總成績永遠為零，所以稱之為「零和游戲」，比如期貨市場就是典型的零和游戲，在任何時間，任何點位，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。從零和游戲的定義對照股市的實際可以看出，股市絕不是零和游戲，具體理由如下。
一、贏家的獲利總額不始終等於輸家的損失總額。期貨市場是典型的零和游戲，無論期貨價格處於什麼價位，無論在任何的交易時間，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額，而股市則大不相同，當股市上漲時，只有贏家沒有輸家，當股市下跌時，只有輸家沒有贏家，更談不上贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額。
二、股市是創造價值的而零和游戲並不創造價值。2006年滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，平均每個交易日有15億的價值注入股市，美國股市自1871年以來股市整體平均的回報率達到了14.7%，也就是說所有參加股市交易的投資者平均回報是14.7%，有的大於14.7%，有的小於14.7%，這也充分說明投資者的平均回報並不是零，即美國的股市不是零和交易 ，而期貨市場在交易中是不創造任何價值的。
三、股市是零和交易 的結論不符合風險大收益大的公理。股票投資風險巨大，它理應對應比較高的預期收益率，比如美國，股票投資的長期預期收益率就是年均14.7%，而零和交易 的預期收益率為零，請問，這種風險大而預期收益率為零的投資活動有誰會去參與吶？可是現在股市的參與者在不斷創出新高，近期已經達到了一億戶，這也從一個側面說明股市並不是零和交易 。
四、股市是開放的，比如分紅，而零和交易 是封閉的。股票持有者會獲得分紅，而期貨市場在交易過程中是封閉的，沒有另外的現金流出流入，股指期貨雖然其標的物是一籃子股票，但是股指期貨並不享有分紅權。
從以上四點可以看出，股市絕不是零和游戲，充其量是投資者有虧有賺這一點與零和交易 有點相似而已，可是，樓市、匯市、債市、藝術品市場，甚至是郵市，哪個市場的投資者不是有虧有賺吶？
現在回到本文開頭股市是零和游戲的三種說法，筆者認為，這三種說法都或多或少地存在不妥當的地方，具體說明如下。
說法之一不妥。股市不是大賭場，理由如下，首先股市對應的實體經濟是國家的經濟命脈，賭場對應的則是塑料製成的花花綠綠的籌碼，其次，股市可以融資，賭場能嗎？第三，股市可以迅速使企業做大做強，賭場能嗎？第四，股市可以優化資源配置，賭場能嗎？第五，股市作為重要組成部分的資本市場可以作為宏觀調控的載體，賭場能嗎？第六，股市作為重要組成部分的資本市場可以化解金融風險，賭場能嗎？在此多說一句，為什麼股市泡沫破裂在日本和東南亞都引起了金融危機，而美國股市泡沫在2000年破滅時卻沒有導致金融危機？其主要就是 原因就是美國擁有一個強大的資本市場和房地產融資的來源不同，在美國，房產按揭的融資主要靠按揭的證券化產品拿到資本市場上來完成，而在日本和東南亞，房產按揭的融資則主要靠銀行來完成。其實股市泡沫破滅並不可怕，可怕的是它會帶動房價大幅下跌，如果按揭融資主要發生在銀行，而在房價下跌時，銀行又無法將這些按揭資產拋售出去，因此損失越來越多，導致壞賬越來越多，累積到一定程度則銀行破產金融危機發生，在美國則不同，當房價下跌時，按揭的證券化產品和股票一樣，其危機早已化解在每日的價格波動中了。現在，美國最大的券商資產規模已經大於美國最大銀行的資產規模，發人深思，其資本市場之強大也由此可見一斑。
說法之二不妥。首先是券商傭金和政府印花稅稅收之和並不大約等於凈利潤總額，2006年滬深兩市1474家上市公司共實現凈利潤3781億元，2007年央企、地方政府和民企資產注入約2000億，上市公司盈利增長按15%計算，2007年總利潤將達到創紀錄的6348億，再看券商傭金和印花稅，按照昨天滬深兩市成交2700億推算，一年大約成交64.8萬億，印花稅千分之三約1944億，券商傭金1296億，二者合計3240億，且不論它高或低，二者規模尚沒有超過2006年的總利潤是不爭的事實。其次是印花稅和券商傭金不應納入零和游戲定性分析的范疇。期貨交易也有印花稅和期貨公司傭金，從來沒有人因為印花稅和傭金的存在而稱期貨市場為負零和游戲，由此可以看出，在判斷是否為零和游戲時是不考慮印花稅和傭金的影響的，上述強行把印花稅和券商傭金納入進來的分析方法未免牽強。第三是即使允許考慮印花稅和傭金因素且券商傭金和政府印花稅稅收之和大約等於凈利潤總額，股市是零和游戲仍然是個偽命題，因為股票所代表的公司的廠房和設備是隨著通貨膨脹不斷在增殖的，股市的價值中樞正是依靠盈利和資產增值雙輪驅動才會隔一段時間就明顯上一個台階，且這個過程是不可逆的，這就是為什麼美國股市從100點漲到現在13000點和我國股市從100點漲到現在4000點，而股市也將圍繞更高的價值中樞波動，而正是這種抵禦通脹和長期看必然上漲的特性保證了市場各方共贏的局面，它才是股市真正的魅力所在。
說法之三不妥。這種說法的關鍵是當股市橫盤不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，可能還要假設中間不能有新股發行上市和分紅等，也就是說股市總市值不變時，股市是零和交易 。首先，這種股市狀況是常態嗎？根據非常態的概況得出的結論適用於常態的股市嗎？其次它仍不滿足股市無論處於什麼價位，無論在任何的交易時間，贏家的獲利總額始終等於輸家的損失總額這個零和游戲成立的必要條件。第三，即使股市指數不漲不跌或漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點，其背後的實體經濟也已經大不相同，按照2006年的盈利水平，平均每個交易日有15億的價值注入股市，還有股票所代表的公司的廠房和設備也在隨著通貨膨脹在不斷的變化，也就是說即使股市橫盤不漲不跌，其市盈率和市凈率也在不斷地變化中，當漲上去再跌回原點或跌下去再漲回原點時，其市盈率和市凈率更是早已經面目全非。
最後需要指出的是，不管持上述三種觀點的人心裡實際是怎麼想的，是確實認為股市就是賭場和零和游戲也好，是想表明股市投機太猖獗也好，還是想表明股市違法違規的泛濫也好，把股市直接與賭場和零和游戲掛起鉤來客觀上確實誤導了相當多的投資者。其實，我國目前股市違法違規的泛濫和投機太猖獗與1900年美國缺乏監管的股市非常相似，屬於發展中的問題，它也不可能一下子變得至善至美，股市本來就是投機和投資的復合體，關鍵是怎樣來遏制投機，美國在這方面就做的比較成功，值得借鑒，一是對於短期獲利征重稅，97年稅制改革前，持有期限少於18個月的資本利得稅稅率為40%，大於18個月的為20%，97年後，持有期限少於18個月的資本利得稅稅率為20%，大於18個月的為10%，二是對違法違規施以重典。

⑦ 什麼叫「零和游戲」 什麼叫「負和游戲」

1、零和游戲，與非零和博弈相對，是博弈論的一個概念，屬非合作博弈。它是指參與博弈的各方，在嚴格競爭下，一方的收益必然意味著另一方的損失，博弈各方的收益和損失相加總和永遠為「零」，雙方不存在合作的可能。

2、負和游戲：負和游戲是指博弈雙方或多方雖有一部分獲勝，但付出了慘重的代價，總體來說是得不償失，沒有贏家的。負和游戲和「正和游戲」、「零和游戲」說法類似。

c(7)股票負和零和游戲有什麼區別擴展閱讀：

零和游戲源於博弈論，現代博弈理論由匈牙利大數學家馮·諾伊曼於20世紀20年代開始創立，1944年他與經濟學家奧斯卡·摩根斯特恩合作出版的巨著《博弈論與經濟行為》，標志著現代系統博弈理論的初步形成。零和游戲的原理如下：兩人對弈，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1分，而輸棋為-1分。則若A獲勝次數為N，B的失敗次數必然也為N。若A失敗的次數為M，則B獲勝的次數必然為M。

⑧ 股票市場里是零和游戲嗎 要分析,謝謝!

「零和游戲」也叫「零和博弈」。源於博弈論，是指在一項游戲中，參加者有輸有贏，贏家所得正好是輸家所失，總成績永遠為零，這就叫「零和」。現在廣泛用於有贏家必有輸家的競爭與對抗。「零和游戲規則」越來越受到重視，因為人類社會中有許多與「零和游戲」像類似的局面。與「零和」對應，現在也常用「雙贏」概念。「雙贏」的基本理論就是「利己」不「損人」，通過談判、合作達到皆大歡喜的結果。

零和游戲原理:當你看到兩位對弈者時，你就可以說他們正在玩「零和游戲」。因為在大多數情況下，總會有一個贏，一個輸，如果我們把獲勝計算為得1 分，而輸棋為-1分，那麼，這兩人得分之和就是：1 (-1)=0。
這正是「零和游戲」的基本內容：游戲者有輸有贏，一方所贏正是另一方所輸，游戲的總成績永遠是零。
零和游戲原理之所以廣受關注，主要是因為人們發現在社會的方方面面都能發現與「零和游戲」類似的局面，勝利者的光榮後面往往隱藏著失敗者的辛酸和苦澀。從個人到國家，從政治到經濟，似乎無不驗證了世界正是一個巨大的「零和游戲」場。這種理論認為，世界是一個封閉的系統，財富、資源、機遇都是有限的，個別人、個別地區和個別國家財富的增加必然意味著對其他人、其他地區和國家的掠奪，這是一個「邪惡進化論」式的弱肉強食的世界。
但20世紀人類在經歷了兩次世界大戰，經濟的高速增長、科技進步、全球化以及日益嚴重的環境污染之後，「零和游戲」觀念正逐漸被「雙贏」觀念所取代。人們開始認識到「利己」不一定要建立在「損人」的基礎上。通過有效合作，皆大歡喜的結局是可能出現的。但從「零和游戲」走向「雙贏」，要求各方要有真誠合作的精神和勇氣，在合作中不要耍小聰明，不要總想占別人的小便宜，要遵守游戲規則，否則「雙贏」的局面就不可能出現，最終吃虧的還是自己.

其他回答

1,不是零和博弈！因為有分紅的存在！在股票市場上有兩種人：投資者和投機者；對真正的投資者來說，他希望得到的就是分紅等公司快速發展所帶來的紅利；舉例說明：美國幾十年股市的平均年收益在8%左右，遠遠高於儲蓄或者債券，但是其市盈率基本變化不大，現在也就15-20倍！也就是說美國每年的上市公司紅利在8%左右！但是如果是投機者，每年8%的收益他們基本就是無視，可以看做是零和博弈，還有，對中國股市來說，因為企業創造的價值/利潤太低，還不如存銀行多，所以也可以認為是零和博弈，根本就是賭博！

2,股票的本質是零和博弈
本來股市就是大多數人處於奉獻狀態的市場。你去看看各公司的分紅，才那麼點，分紅的錢又從哪裡來？我認為股價增長的原動力來自於不斷有人出新的更高的價格去買股票。至少現在的中國A股市場你和我這樣的股民還是在靠二級市場在賺錢，只要是靠二級市場賺錢的，就只能是一種投機行為，就只能是零和博弈。
不是貶低中國的市場，但事實上美國的市場要比中國的成熟許多。在中國你就不要指望靠分紅來實現大於銀行利率的收益。你還是記住一句話，在中國證券市場永遠是大多數人處於奉獻者地位的市場。