Ⅰ 從國美之爭中可以得到哪些啟示，有何借鑒意義
1.公司制度的完善。有人說，黃陳之爭是現代企業制度與家族制度之間的競爭。早年建立的企業治理結構和管理層，經多年經營檢驗之後，內部權力、人事問題顯現，大股東已開始對企業進行大刀闊斧的換人、調整；高管之間私下的不滿、矛盾和多年的恩怨情仇，也都有隨時爆發的可能。在這次的戰爭中，黃光裕對現代公司治理制度的認識也有明顯的不足。比如，黃為了滿足自己控制欲，為董事會設立特殊的權利，並最終釀成苦果，反倒被他人所利用。如果他在創業初期就建立起完善的機制，避免管理層控制中的缺陷，那麼這次的問題也不可能發生。所以黃陳之爭告訴民營企業，公司制度的建立和完善，對企業來說是個必須的過程，民企應該保護股東的整體利益。
2.企業文化建設。很多人把這次國美事件看成是黃陳之間爭奪控股權的問題，但其實是關於公司的控制權問題。對公司的絕對控股，並不意味著，對公司就有了絕對的控制權，縱觀其他企業，豐田喜一郎家族只是持有豐田汽車2.5%的股份，但是豐田家族的控制力分毫不減；稻盛和夫把自己的股份都分給了員工，但是稻盛哲學在京瓷公司卻深入人心。其實，對一個公司的控制，是基於一定的公司文化和管理者的個人魅力而形成的，如果沒有這些，即使擁有再多的股份，所謂的控制也很短暫。因此，民營企業在發展過程中必須建設好公司文化。
3. 企業創始人對現代公司制的認識。大部分民營企業組織形式還是以傳統家族治理為主，在企業治理模式轉型的過程中一些企業股東還沒有適應過來，不能完全接受公司化的治理觀念，仍是一味要求個人控制權利，這種觀念在未來企業的發展中將是一種阻礙。其實，陳曉稀釋股東股權的做法不無他的道理，這樣對公司的整體經營和發展是有利的，但是不考慮對企業未來發展而單獨從股權方面來看這一行為對股東利益是有損害的。然而一個企業在公眾化的過程中不可避免的會稀釋創始人的股權，那麼對於這種情況我們又不能因為股權的稀釋而放棄了企業的發展，面對外界的競爭和壓力，企業家要學會正確地處理好這種問題。
Ⅱ 國美之爭陳曉為什麼會勝
從理性角度來說，陳曉獲勝是非常合理的。
網上對黃的支持率高，這是因為這些網民都不是國美的股東，他們的選擇，完完全全是不考慮國美利益的結果。
你想啊，比如你是一個國民，你希望你生活在帝制的年代，被別人主宰你的生死，你還是希望生活在共（亞克西）和的年代，自己做自己的主人呢？
別人事不關己，自然可以因為他們覺得皇帝帥而選擇帝制，但是如果你實實在在的生活在制度下，你肯定選擇共（亞克西）和。
於是股東們選擇了陳曉。陳曉做的，是把國美當作一個上市公司運營（事實國美就是一個上市公司），黃做的，是把國美當作自己的山寨來統治。
陳曉讓高管明白，他要搞共和制，人人可以獲得利益。黃實行的是：我乃皇帝，你們天生就應該聽我的。你覺得高管跟著誰走？
黃在宣傳上搞神秘主義，陳搞公開主義。你信誰？
黃任人唯親。自己當老大，拉老婆當老大，拉妹夫當老大，現在又拉胞妹當老大。你是股東，你信唯才是舉，還是信任人唯親？
股東的選擇很明智。給了黃一巴掌。黃只有不到2/5的股份，遠遠不是皇帝，卻想要做皇帝。給了陳一個救生圈，唯有代表最廣大股東的意願，他才能活下去。
至於說國民不支持陳，我覺得這是無聊的想法。1000萬人投票了，支持黃，說抵制陳。但是您別忘了，中國有4億網民。1000萬才佔了多少？
哪怕4億網民全投票支持黃，又如何？年年喊抵制日本貨，但是你見過日本貨真沒人買了嗎？
Ⅲ 京東、蘇寧、國美之戰，誰將是最終受益者
劉強東，呵呵，我覺得他干營銷不比干CEO遜色，他那個一百多萬粉絲的微博經營的風生水起，幾乎所有事關京東的事情，都是從這個微薄點燃的。 我現在還記得一年前還是兩年前，京東搞限時五折，結果伺服器崩潰了（也不知道是不是真的），劉強東用個人微博跟京東官方微博一唱一和，最後促銷了一千多萬本圖書。不僅給他微薄拉來了幾十萬粉絲，還豎立了京東圖書品牌的聲望，直接打的當當，尷尬的手都找不到地方放。 再來看看最近劉強東微薄的內容，西紅柿之後出現了生鮮頻道，價格戰之後或許就是」京東家電「，似乎每件事情都那麼巧合？這倒讓我想起了一個最近式微的詞彙——社會化媒體營銷。以前研究這玩意兒的時候，有人寫到過，社會化媒體營銷的特點之一就要把媒體塑造成一個有」特點「的人，這樣做的目的是方面直接與受眾進行交流，也方便信息傳播，你看劉強東的微薄，是不是一個勁兒的透露出」傻大粗」的特點來？ 再看另外一方面，線上比線下便宜，這是不爭的事實，京東的流量已經到了一個瓶頸，再往上增長必須要出一些「狠招」了，這就會去越界搶奪線下的份額，雖然消費者的消費習慣從線下轉到線上是個必然的趨勢，但是它的速度遠不如目前電商們期望的快。京東的價格戰一方面可以加速這個轉化過程，另一方面可以培育品牌。 在這個過程中，最受傷的是線下根基的蘇寧和國美了，畢勝曾經說過，現在的電商，賣的越多賠的越多，問題就出在電商的低毛利和高邊際成本，可是從另外一方面來看，線上的固定成本跟線下的比，又是小巫見大巫了。 京東的自建物流跟國美蘇寧，動輒幾百上千平的商城真是不可並提而論，一旦線下的高毛利率零售受到沖擊，銷售上不去，前後台收入驟減，成本無法攤銷，國美蘇寧的虧損曲線，是遠遠陡於京東的。 所以我的結論是，這次價格戰，京東不算贏，蘇寧國美肯定輸。
Ⅳ 國美股權之爭 始末
國美控權之爭的始末
2006年7月
國美收購陳曉的「永樂」，家電業「老大」和「老三」的結合，讓陳曉和黃光裕走到一起，陳曉擔任「新國美」總裁。黃光裕曾公開說，再也找不到更合適的總裁人選。
2008年底~2009年初
黃光裕因經濟犯罪被調查，陳曉被推至前台，才開始有了實權。但由於黃光裕案的不明朗，陳曉本人及國美管理團隊，依然保持著對黃光裕的敬畏。
不過，黃光裕被羈押之後，多次給國美管理層發出指令，通過強調其個人在國美的地位，要求國美採取有利其個人和減輕其罪責判罰的措施。但方案沒有被採納。
2009年6月
陳曉成功引入貝恩資本，救了國美卻傷了黃光裕。一位知情人士說，即便當時二人有矛盾，也沒公開化，引入貝恩，是黃、陳二人決裂的直接誘因。
2009年7月
包括陳曉在內，105位國美管理層獲得總計3.83億股的股票期權。黃光裕得知後對董事會很不滿，並要求取消激勵機制，但沒有被採納。
2010年5月
在國美股東大會上，黃光裕連續五項否決票，否決委任貝恩投資董事總經理竺稼等三人為非執行董事的議案，但遭到董事會否決。矛盾至此公開化。
2010年8月4日，黃光裕一封要求召開股東大會罷免陳曉等職位的函件，正式拉開國美控制權之爭的大幕。
2010年8月
黃光裕獨資擁有的 Shinning Crown向國美電器發函要求召開股東大會並撤銷陳曉、孫一丁的職務。時隔一日，國美董事局就駁回了黃光裕這一要求，並且向香港特別行政區高等法院提起訴訟，控告黃光裕在2008年一月二月前後的違規行為。事情發展至此，「黃陳」兩人已正式決裂，再無挽回餘地可言。
2010年9月28日
國美特別股東大會在香港銅鑼灣富豪香港酒店舉行。
國美大股東黃光裕方罷免陳曉董事會主席動議未獲通過，黃光裕胞妹黃燕虹及私人律師鄒曉春未能當選執行董事，陳曉將繼續掌舵國美。
Ⅳ 國美事件的事件起因
1、在貝恩投資入股國美電器8個多月後，在國美電器正在走出危機恢復正增長的情況下，擁有31.6%股權的國美電器大股東在5月11日的年度股東大會上突然發難，向貝恩投資提出的三位非執行董事投出了反對票。
2、以董事局主席陳曉為首的國美電器董事會隨後以「投票結果並沒有真正反映大部分股東的意願」為由，在當晚董事局召開的緊急會議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事加入國美董事會。
3、這一「閃電變局」源於貝恩手中持有的重要籌碼，在貝恩入股國美電器前，國美電器和貝恩就簽有違約協議，該協議規定，一旦國美電器違約，將向貝恩支付高達24億元的賠償金。
4、「國美董事會行使權利後，這一危機即已經解除。」5月12日，國美電器公關部人士回應媒體咨詢時稱。但據本報記者了解，上述「危機」的出現，實際上意味著國美與貝恩的合作已經出現了裂痕。
5、國美電器一位高管說「這背後是有故事的，從表面上來看，大股東發難看起來不僅完全不顧公司的利益，而且對其本身並沒有多少好處，其真正的目的目前還難以看懂。」
6、由於事發突然，5月11日晚，國美電器在香港召開緊急董事局會議，國美電器董事會一致通過了重新任命三位非執行董事的決議。國美電器內部人士表示，「按照公司章程，為了維護公司利益，公司董事會有權在不經股東大會同意的情況下任命公司非執行董事。」
Ⅵ 國美之爭陳曉這個小人怎麼會贏呢
這樣的結局有利於國美經營的穩定！黃一手打造了國美帝國，其功績有目共睹！但是現代經濟理論指導下，對資本的走向起決定性的作用應該是經濟效益！我們要從國美之戰中，從新審視一直以來我們一些企業走「家族式」經營模式的弊端！
Ⅶ 非常之急！關於國美之爭的個人見解。10月7號截止。
黃光裕與陳曉的爭執，表面上爭奪的是上市公司的控制權，實則是國美王國的龐大的商業網路及其匹配的社會影響力。作為職業經理人，陳曉辯稱自己的努力，讓黃光裕股權對應的價值增長了數十億，但是，這並不全是錢的問題，掌握了國美的控制權，34%或者1%的股權都能放大到100%股權的效果，人生價值、個人地位及其影響力都系於控制權本身。
這場博弈之所以展開，雙方都有一定的道德和資本資源。
黃光裕一方的角度，其道德資源包括三方面：國美為其個人創立，具有統治的天然合法性，且為中國傳統意識認可；創造的輝煌歷史，其戰略曾獨霸天下；攻擊陳曉的道德缺位，指其為落井下石的「小人」。其不利之處在於，黃光裕被指責有帝王作風、行事霸道，且以資金佔用、套現等方式犧牲上市公司利益，更為現實的是黃至今深陷囹圄，如何實現公司管控、帶領公司的發展？在資本資源方面，黃光裕擁有約34%的股權（即使貝恩決定債轉股，股權比例也有30%左右），400餘家未上市門店，資金方面據說有張大中以及潮汕商幫將提供支持。
而陳曉一方，道德資源主要集中在黃光裕出事後的表現，個人帶領公司度過了最艱難的時刻，引入資金防止國美資金鏈斷裂，業績表現也不錯，同比大幅增長（雖然黃光裕家族指責其關閉門店，業績「作弊」），同時樹立低調、理性、收斂的職業經理人形象。其不利之處在於，大中合並案中的爽約，「正統」文化主導下，公眾對其行為存在明顯道德偏見。資本資源方面，貝恩資本全力支持，自己有少量股份，用可疑的「金手銬」團結了眾高管。
Ⅷ 我想知道國美控制權之爭的起因，經過，和結果，網上現在很難查出起因了啊
8月4日，國美電器第一大股東黃光裕以其控股公司（Shinning Crown Holdings Inc）的名義要求舉行臨時股東大會，動議撤銷前股東大會給予董事會的20%增發授權，以及撤銷陳曉的公司執行董事及董事局主席職務，隨即，國美董事會在香港起訴黃，雙方通過媒體采訪和公開信的方式你來我往，相互指責和討伐。國美事件成為當下商業世界最為關注的事件。
其實，早在今年5月11日的股東周年大會上，作為第一大股東的黃光裕與國美董事會的交惡就公開化了。黃在當日12項決議中投下5項否決票，導致關於貝恩投資董事總經理竺稼等3人的委任等議案未能獲得通過。黃光裕與國美董事會及管理層的矛盾就此公開。
經過可以去各大財經網站查詢！
結果還沒出來呢，出來以後我再告訴你吧。
Ⅸ 國美之爭的原因，過程和結果
原因：
國美是一家在中國經營，在香港上市的公眾公司。黃光裕家族是這家上市公司的第一大股東。以陳曉為首的管理層，其工作的宗旨是要對包括第一大股東黃光裕家族在內的所有股東負責。爭執的根源在於，第一大股東對於管理層不信任，而管理層對於大股東的意見不認可，並以對所有股東負責的名義反對第一大股東。
由此可以看出，這種爭執盡管涉及爭執雙方的利益，但歸根結底關繫到的是全體股東的利益。爭執雙方需要較量的，是游說更多的股東站在自己的一邊，獲得法律規定的「票數」以否定另一方。這是一場責權對等的爭奪，也僅僅是一場利益之爭，不必賦予更多的意義。
過程：
略
結果：
國美控制權之爭，以陳曉留任董事局主席而暫時落下了帷幕。國美電器集團董事局主席陳曉勝出。由黃光裕一方提出的5項決議案，除「即時撤銷一般授權」這條獲股東投票通過外，其餘4項均被否決，現任董事局主席陳曉留任；而由陳曉一方提出的重選3名貝恩資本代表擔任國美非執行董事的決議案悉數獲得通過。
有關人士分析，這是多方妥協的結果，黃光裕敗而沒敗，暫時保住了股權不被稀釋；陳曉勝而沒勝，未必擁有對國美的實際控制權。