股票一鍵平倉有風險嗎

⑴ 股票強制平倉是什麼意思

股票強制平倉是什麼意思?強行平倉也叫強制平倉，又稱被斬倉、被砍倉、爆倉。是指在某些特殊條件下，投資者保證金賬戶中的客戶權益為負值的情形。爆倉就是虧損大於你的賬戶中的保證金。由公司強平後剩餘資金是總資金減去你的虧損，一般還剩一部分。在現貨黃金、期貨交易中經常使用。根據強行平倉原因的不同，可將強行平倉分為以下幾類：1.因未履行追加保證金義務而強行平倉。根據交易所規則，期貨交易實行保證金制度，每一筆交易均須交納一定比例的保證金，當市場發生不利變化，也就是說，市場發生行情逆轉，朝相反方向變化時，以及進入交割月時，會員或客戶還應根據交易規則和合約的約定，存入追加保證金。如果會員或客戶未在被要求的時間內履行追加保證金的義務，交易所就有權對會員，經紀公司就有權對客戶所持有的倉位實施強行平倉。2.因違規行為被強行平倉。會員或客戶違反交易所交易規則，交易所有權依交易規則的規定，對其違規持倉部分實施強行平倉。主要包括：違反頭寸限制超倉；違反大戶報告制度未作報告，或報告不實；為市場禁入者進行期貨業務；經紀公司從事自營業務；聯手操縱市場；以及其他須強行平倉的違規行為。3.因政策或交易規則臨時變化而強行平倉。在前幾年，這種情況經常出現，交易規則也經常因政策或監管部門的臨時規定而修改，或臨時不能正常執行。

⑵ 買了股票想平倉,但每次平倉都失敗!有什麼好的解決方法嗎

平倉失敗可能有以下原因：
1、股票是當天買進的股票。當天買進的股票要持有到下一個交易日才可以賣出。
2、股票處於臨時停牌階段即暫停交易階段，要復牌後才可交易
3、股票的委託數量、價格、時間不在規定的范圍內。
賣出失敗一般會有提示，不清楚的可以截圖問我。

⑶ 股票 平倉是什麼意思啊達到什麼情況會被平倉呢

平倉是源於商品期貨交易的一個術語，指的是期貨買賣的一方為對銷以前買進或賣出的期貨合約而進行的成交行為。平倉是在股票交易中，多頭將所買進的股票賣出，或空頭買回所賣出股票行為的統稱。

期貨投資者買入或者賣出與其所持股指期貨合約的品種、數量及交割月份相同但交易方向相反的股指期貨合約，以了結股指期貨交易的行為。也可理解為：平倉是指交易者了結持倉的交易行為，了結的方式是針對持倉方向作相反的對沖買賣。

股票平倉是相對於建倉而言，建倉是買一定數量的股票進入市場，而平倉就是再賣同樣數量的股票，將你手中的股票賣掉，從而退出市場。

(3)股票一鍵平倉有風險嗎擴展閱讀：

在期貨交易中發生強行平倉的原因較多，譬如客戶未及時追加交易保證金、違反交易頭寸限制等違規行為、政策或交易規則臨時發生變化等。而在規范的期貨市場上，最為常見的當屬因客戶交易保證金不足而發生的強行平倉。

具體而言，是在客戶持倉合約所需的交易保證金不足，而其又未能按照期貨公司的通知及時追加相應保證金或者主動減倉，且市場行情仍朝持倉不利的方向發展時，期貨公司為避免損失擴大而強行平掉客戶部分或者全部倉位，將所得資金填補保證金缺口的行為。

⑷ 股指期貨交易時一鍵平倉好還是要點擊確定平倉好，又有什麼區別和優勢

看您的操作習慣。一鍵平倉點擊一下就平了，點擊確定要點兩下。
速度上來說，一鍵平倉的指令到達交易所會快那麼幾毫秒，滑點相對較少。
望採納

⑸ 股票在什麼情況下強制平倉，舉例說明

強制平倉是指倉位持有者以外的第三人（期貨交易所或期貨經紀公司）強行了結倉位持有者的倉位，又稱被斬倉或被砍倉。

在期貨交易中發生強行平倉的原因較多，譬如客戶未及時追加交易保證金、違反交易頭寸限制等違規行為、政策或交易規則臨時發生變化等。而在規范的期貨市場上，最為常見的當屬因客戶交易保證金不足而發生的強行平倉。

舉例：

客戶持倉合約所需的交易保證金不足，而其又未能按照期貨公司的通知及時追加相應保證金或者主動減倉，且市場行情仍朝持倉不利的方向發展時，期貨公司為避免損失擴大而強行平掉客戶部分或者全部倉位，將所得資金填補保證金缺口。

(5)股票一鍵平倉有風險嗎擴展閱讀：

相關延伸：平倉方法：

1、止損平倉：有一定的盈利時提止損保護成本，然後隨著行情的發展根據技術圖形提止損，直至止損被打掉。此法適用於單邊行情。

2、次頂平倉：當觀察到價格無力再創新高，有回落跡象時即平倉。此平倉方法是止損平倉法的改良升級版，可以在最大程度上把握應有的利潤。

3、支阻平倉：當價格到達或即將到達下一個支阻位就平倉，不必等待沖擊結果。此法適用於震盪行情或者撈回調搶反彈。碰到單邊，支阻大多是無效的，必和大把的利潤失之交臂。

4、目標平倉：把每一次下單都當成是一個高勝算的賭局，下單同時設好止損和止盈，止盈目標起碼是止損的三倍，同時按照固定損失金額調整開倉頭寸。

當持有一定的盈利時即提止損保護成本。假設盈虧比3：1（這是最起碼的），做單成功率只要達到25%即可達到盈虧平衡點。假設成功率7：3，那麼系統的整體風報比則為（7*3）：（3*1）也就是7：1。此法同樣最適用於震盪行情。

⑹ 的股票有沒有被強制平倉的危險

股票下跌，這種危險就是存在的。

⑺ 603220股票有被平倉的風險嗎

不會，實際控制人李六兵質押股占總股本比例僅為27.87%，占其所持股權比例為50.08%

⑻ 股票 平倉是什麼意思啊達到什麼情況會被平倉呢

股票平倉是指將一隻股票全部賣出不再持有，而賣出，可以賣出一半也可以賣出全部，和平倉的程度不一樣。賣出一半或者更少，叫做減倉。相同的概念還有清倉，清倉是指將目前持有的所有股票，全部賣出，無論是一隻股票，還是多隻股票，只有全部賣出不再持有，才能叫做清倉。

簡單來說，股票平倉就是賣出股票。平倉是表示把現有股票按現價全部賣出的意思。在股票中又叫清倉。

股票平倉是相對於建倉而言，建倉是買一定數量的股票進入市場，而平倉就是再賣同樣數量的股票，將你手中的股票賣掉，從而退出市場。

舉例：你自有100萬，借我100萬，共200萬。約定平倉線是110%。這200萬如果跌到110萬，我就要求你追加保證金，否則再跌不但你自己的錢沒了，可能連我的錢也要虧損。如果你不追加，我就強行把你剩餘股票全部賣出還我的100萬。

⑼ 買入的股票什麼情況下會被強行平倉有什麼後果

中國的股票目前沒有強行平倉的制度。一旦買入，可以永久持有，除非公司破產摘牌

⑽ 投資股票會出現強行平倉嗎

投資股票會出現強行平倉
信用交易中的強制平倉，一般是指當客戶對融資未能按約定條件償還，券商將該客戶及其擔保人帳戶中的股票賣出，或者凍結、扣劃帳戶中的保證金，所得資金用於清償融資欠款的行為。
在信用交易中，強制平倉可能有兩種情況：
一是客戶與券商雙方在融資協議中明確約定強制平倉的條件，因客戶逾期未還欠款或者保證金，股票市值之和達到約定下限，券商即採取平倉措施；
二是在融資協議中沒有明確約定強制平倉的清償手段，券商為追回逾期融資欠款而按行業習慣進行強制平倉。本案中，券商與股民之間似乎並不存在明確的強制平倉約定。為了全面起見，下面對兩種情況分別展開分析。

（一）在客戶與券商約定強制平倉的情況下，可以認定為融資協議是主合同，確立的是債權債務關系，強制平倉的約定是從屬於該主合同的擔保合同，確立的是擔保之債的關系。

強制平倉的約定是為了保證融資主債權的實現，融資關系是強制平倉約定存在的前提。如果券商和客戶之間不建立融資關系的話，就沒有約定強制平倉的必要。我國《擔保法》規定，股票可以作為一種權利質押，擔保主債務的履行。券商與客戶之間對強制平倉的約定，已經具備擔保的實質要件。

其一，股票權利質押需要雙方當事人書面約定擔保的主債、質物的處分條件，如何行使質權等內容。強制平倉的書面約定也表明了以客戶保證金、股票作為償還融資主債的擔保的雙方當事人的真實意思表示，約定了平倉的還款期限或者市值下限，以及券商單方面實施平倉的方式，符合股票質押約定的事項。

其二，擔保中的質押物，質押權利憑證必須由擔保權人合法佔有，質押擔保關系才生效。在融資和強制平倉的關系中，客戶的股票已託管於券商的總帳號內，客戶保證金也因存款關系存於券商的保證金帳戶內，可以說券商已經合法佔有、保管客戶的保證金和股票。

可見，強制平倉的約定，雖然沒有「擔保」「質押」等字眼，但明確了當事人雙方的真實意思表示，是以平倉作為償還融資的保證，其內容具備了擔保關系的實質要件。不過，《擔保法》規定，股票的權利質押以到證券登記機構辦理登記出質為生效的必要條件，所以股票強制平倉約定，只是一種未生效的股票質押。而保證金強制平倉，雖然滿足了交付質權人佔有的生效條件。但是，由於信用交易融資主合同違反了現行法律法規而無效，所以作為從合同的強制平倉協議也沒有法律效力。既然，融資主合同和強制平倉從合同都是無效合同，那麼這兩種關系的性質就是無效合同之債，屬於合同之債的一種特殊形式。

（二）在券商與客戶未約定強制平倉的情況，券商在無法回收融資款時對客戶進行強制平倉是否構成侵權，在理論和實務上存在爭議。

認為不構成侵權的主要有以下3種觀點：第1種意見認為，券商是按照證券行業慣例進行平倉，不構成侵權。第2種意見認為，這種強制平倉屬於擔保關系中的留置權的實現，不需要事先就留置權作出約定即可處分，不等於侵權。第3種意見認為，強制平倉是券商採取的緊急避險措施，避免了客戶股票進一步貶值使損失繼續擴大，這種規避市場風險的行為對客戶也有好處，不是侵權。

認為構成侵權的意見認為：首先，任何行業慣例都只是一種習慣，習慣並不能當然成為我國的法律淵源。任何未經國家認可賦予法律效力的習慣均沒有法律約束力。這種按習慣進行的強制平倉既無法律效力，也不是雙方當事人的合意約定。即使證券交易所內部有規定，只要股民透支，並在24小時內沒有歸還，券商就可以強行拋售其股票。但這種證券交易所內部規定的法律效力如何，不無疑問。其次，留置權的成立要件是「法律明文規定」這個條件。我國《擔保法》規定只有保管、運輸和加工承攬合同可以行使留置權，其他法律沒有規定股票融資可以行使留置權所以未經約定的強制平倉行為不符合法定留置權的成立要件。不能認定為行使留置權擔保的一種形式。最後，第3種觀點的理由也難以成立，一是強制平倉的直接目的，是券商回收融資款，即使約定了以一定的市值為平倉界限，這界限也是為了避免融資款無法回收的風險；二是所謂的緊急避險的「風險」對客戶而言並不一定存在，因為市場的變化無法准確預見，強制平倉前的股票同時存在升值和貶值的兩種可能性，預料的虧損和盈利僅系主觀的判斷，不等於客觀上必然會出現的損益事實，因此強制平倉不等於替客戶規避了風險，也可能使客戶錯過了抄底反彈的翻身機會。

從法理上說，在信用交易中券商在無法回收融資款且未與客戶約定強制平倉情況下，其債務返還請求權沒有債務人積極配合未能實現，券商應當求助公力救濟，而不應當採取強行拋售股民股票的私力救濟。因為私力救濟是作為公力救濟的一種例外，應當嚴格限制在最小的范圍內，否則無助於社會秩序的穩定，即使迫於情況緊急，一時無法求得公力救濟，如股民為逃避債務，具有抽逃資金嫌疑，券商也只能採取自助行為的私力救濟。即扣押惡意透支股民非透支部分的股票，然後請求公力救濟。否則就侵害了股民合法取得的股票權益，構成侵權